नियर-शोर विंड फ़ार्म विवाद मामले का अध्ययन

 नियर-शोर विंड फ़ार्म विवाद मामले का अध्ययन

केस स्टडी दो विरोधी समूहों के बारे में है जो डेनमार्क के सैमसो द्वीप पर पवन टरबाइन के निर्माण की आवश्यकताओं पर असहमत थे। पापाज़ू (2014) के अनुसार, यह परियोजना बहुत सारी अनिश्चितताओं से भरी हुई थी। डेवलपर्स और निवेशकों ने मेजफ्लाक के निवासियों द्वारा की गई शिकायतों को खारिज कर दिया। उन्होंने यह धारणा बना ली कि यह केवल "नॉट इन माई बैकयार्ड" या एनआईएमबीवाई नामक एक घटना की अभिव्यक्ति थी।

डेवलपर्स और बड़े व्यापारिक निवेशकों के दृष्टिकोण से, निवासी अपने प्रिय समुदाय में 150-मीटर टर्बाइनों के शोर और सौंदर्य प्रभाव के बारे में शिकायत कर रहे थे। वे प्रस्तावित परियोजना के विरोध के कारणों को समझने में समय और प्रयास लगाने को तैयार नहीं थे।

यदि डेवलपर्स और निवेशक खुले दिमाग से बैठकों में जाते, तो उन्हें उन गहरे कारणों और नकारात्मक भावनाओं का पता चल जाता, जिन्होंने उक्त परियोजना पर आपत्ति जताई थी। उन्हें पता चला होगा कि सौंदर्य संबंधी कारणों के अलावा, निवासियों ने कानूनी, वित्तीय और तकनीकी मुद्दों के बारे में शिकायत की थी जिन्हें परियोजना शुरू करने से पहले हल नहीं किया गया था।

यदि निवेशकों और डेवलपर ने गहराई से जांच की, तो उन्हें पता चला कि परियोजना के बारे में सार्वजनिक घोषणा करने से पहले निवासियों से परामर्श करने में विफलता मुख्य कारणों में से एक है कि क्यों निवासी अपने घरों के पास पवन टरबाइन के निर्माण के विचार का विरोध कर रहे हैं।

स्थिति को देखते हुए, पवनचक्की परियोजना एक प्रयोग की तरह लग रही थी। इसे एक गलत कल्पना वाली परियोजना के रूप में माना गया जिससे सैमसो द्वीप के निवासियों को कोई लाभ नहीं होगा। "विपक्ष को समझने" पर अपनी चर्चा में, पापाज़ू (2014) सैमसो पवनचक्की परियोजना के आसपास की 'राजनीति की वस्तुओं' को सामने लाती हैं। पापाज़ू के अनुसार जनहित उत्पन्न करने वाली परियोजनाएं आमतौर पर राजनीतिक मोड़ ले लेती हैं।

राजनीति में, विपक्ष के विचारों को आमतौर पर नजरअंदाज कर दिया जाता है क्योंकि सरकार के संचालन पर उनका सीधा नियंत्रण नहीं होता है। ज्यादातर मामलों में, डेवलपर्स विभिन्न हितधारकों से परामर्श किए बिना नई परियोजनाएं पेश करते हैं। यह मानसिकता इच्छित लाभार्थियों द्वारा परियोजना प्रस्तावों को अस्वीकार करने का कारण बनती है। मामले के अध्ययन में, सैमसो के निवासियों को इस बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं थी कि परियोजना उनके जीवन को कैसे प्रभावित कर सकती है।

हालाँकि उन्होंने अपनी चिंताएँ व्यक्त कीं, लेकिन डेवलपर्स ने उनकी बात नहीं सुनी। डेवलपर्स और निवेशकों ने निवासियों को पवन टर्बाइनों के महत्व के संबंध में उनकी स्थिति स्वीकार करने के लिए मनाने का निर्णय लिया।

समस्या के समाधान के संबंध में डेवलपर्स का रवैया नकारात्मक था क्योंकि उन्हें पहले से ही यह विश्वास था कि उनके विरोधियों के साथ समझौते पर पहुंचना असंभव था। सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि विरोधी टीम के सदस्यों को शामिल किया जाए ताकि उनमें भी परियोजना के स्वामित्व की भावना आ सके।

उनका प्रभाव परियोजना कार्यान्वयन में बड़ी बाधा उत्पन्न कर सकता है। इसलिए, उन्हें गंभीरता से लेना समझदारी होगी क्योंकि उनके पास उक्त परियोजना की योजना और तैयारी के चरण में योगदान करने के लिए कुछ महत्वपूर्ण है।

"गेटिंग टू नो यस" पुस्तक के आधार पर अपनाई गई प्रक्रिया?

दावेदार पार्टियों ने पदों को लेकर बहस की

डेवलपर्स और निवेशकों ने एक विशेष स्थिति के आधार पर तर्क दिया। उन्होंने यह रुख अपनाया कि पवन टरबाइन जैसी पर्यावरण-अनुकूल तकनीक सबसे अच्छी चीज है जो मेजफ्लाक के लोगों के लिए हो सकती है। पवन टर्बाइनों के निर्माण का विरोध करने वाले निवासियों ने यह रुख अपनाया कि विशाल पवन चक्कियों को खड़ा करना गैरकानूनी है, क्योंकि यह शोर करती है और परिदृश्य की प्राकृतिक सुंदरता को ख़राब करती है।

प्रतिस्पर्धी पार्टियाँ लोगों को समस्या से अलग करने में विफल रहीं

डेवलपर्स और निवेशकों ने समय से पहले निष्कर्ष निकाला कि निवासी खराब संपत्ति के मालिक थे। उन्होंने कहा कि निवासी स्वच्छ ऊर्जा से लाभ उठाना चाहते हैं। लेकिन वे ऊर्जा के नवीकरणीय स्रोतों के निर्माण के लिए आवश्यक बलिदान देने को तैयार नहीं हैं। दूसरी ओर, निवासियों ने डेवलपर्स और निवेशकों को असंवेदनशील और लाभ-उन्मुख व्यवसायियों के रूप में देखा।

मेजफ्लाक में पवन टरबाइन बनाने की योजना से प्रभावित विभिन्न हितधारकों के अंतर्निहित हित पर ध्यान केंद्रित नहीं किया गया था। डेवलपर्स और निवेशकों ने परियोजना के महत्व पर ध्यान केंद्रित किया। निवासियों ने अपनी जरूरतों पर ध्यान केंद्रित किया।

दावेदार पार्टियों ने पारस्परिक लाभ के लिए विकल्प विकसित नहीं किए

निवेशकों और डेवलपर्स ने वैकल्पिक परियोजना स्थलों पर विचार नहीं किया। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि विशाल पवन टरबाइनों को खड़ा करने के लिए सबसे अच्छी जगह तट के निकट वर्णित क्षेत्र है। दूसरी ओर, निवासियों ने अपने अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत किसी भी प्रकार के निर्माण के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया।

प्रतिस्पर्धी पक्ष मौजूदा मुद्दे को हल करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंड का उपयोग करने में विफल रहे

निवेशकों और डेवलपर्स ने निवासियों को वस्तुनिष्ठ मानदंडों के आधार पर परियोजना का विरोध करने के अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए राजी नहीं किया। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि उनकी स्थिति कार्रवाई का सर्वोत्तम तरीका है। उसी तरह, निवासियों ने डेवलपर्स और निवेशकों के साथ मुद्दे को हल करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंडों की तलाश करने का प्रयास नहीं किया।

समस्या को हल करने में विफलता का मूल कारण उन स्थापित पदों पर बने रहने की जिद थी जो उन्होंने बातचीत में जाने से पहले बनाए थे (फिशर एंड उरी, 1991)। समस्या इस तथ्य से और भी बढ़ गई कि तर्क का केंद्र बिंदु परियोजना के पीछे के लोग थे।

यह आलोचना प्रस्तावित परियोजना के विरुद्ध की गई शिकायतों के पीछे के लोगों पर निर्देशित थी। दोनों पक्षों ने यह निष्कर्ष निकाला कि इसमें शामिल लोगों का लालच या सनक ही सफलता की राह में मुख्य बाधा बनी।

यदि वे इस मुद्दे की गहराई से जांच करते, तो उन्हें प्रत्येक पक्ष के अंतर्निहित हित का पता चल जाता। डेवलपर्स और निवेशकों को पता चल गया होगा कि निवासी द्वीप में पवन टरबाइन के निर्माण के खिलाफ नहीं हैं।

उन्हें पता चल गया होगा कि परियोजना डिजाइन के प्रारंभिक चरणों में उन्हें शामिल न किए जाने से वे नाराज थे। दूसरी ओर, निवासियों को पता चल गया होगा कि निवेशकों और डेवलपर्स में ऊर्जा के गैर-नवीकरणीय स्रोत बनाने का वास्तविक जुनून है।

यदि निवेशक और डेवलपर्स प्रतिस्पर्धी पक्ष की चिंताओं के बारे में अधिक जानने के लिए अपने रास्ते से हट गए, तो उन्होंने एक वैकल्पिक निर्माण स्थल का प्रस्ताव रखा होगा। दूसरी ओर, निवासियों को पता चला होगा कि डेवलपर्स और निवेशकों ने विकल्प तैयार नहीं किए क्योंकि उन्हें लगा कि उनकी योजना उक्त क्षेत्र के सभी हितधारकों के लिए स्वीकार्य थी।

यदि प्रतिस्पर्धी पक्ष प्रभावी बातचीत तकनीकों के संबंध में सही ज्ञान से लैस होते, तो वे मुद्दे को सुलझाने में मदद के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंड की खोज करते। लेकिन इस मामले में, इस विशेष रणनीति का कभी भी उपयोग नहीं किया गया। परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धी पार्टियों ने सख्त रुख अपना लिया, कोई भी उस स्थिति को छोड़ने वाला नहीं था जिसे उन्होंने बातचीत प्रक्रिया की शुरुआत में चुना था।

"गेटिंग टू नो यस" पुस्तक का उपयोग करते हुए अपनी राय में चर्चा करें कि वे समस्या को बेहतर तरीके से कैसे हल कर सकते हैं?

डेवलपर्स और निवेशक सफल होते यदि उन्होंने एक प्रभावी वार्ताकार को नियुक्त किया होता। एक प्रभावी वार्ताकार कभी भी मुद्दे में शामिल व्यक्तित्वों पर ध्यान केंद्रित नहीं करेगा। एक प्रभावी वार्ताकार प्रतिस्पर्धी पक्षों के हित पर ध्यान केंद्रित करेगा। एक प्रभावी वार्ताकार कभी भी स्थिति के आधार पर सौदेबाजी नहीं करेगा। एक प्रभावी वार्ताकार कभी भी इस निष्कर्ष पर पहुंचने की गलती नहीं करेगा कि निवासी पाखंडी और खराब संपत्ति के मालिक थे।

एक प्रभावी वार्ताकार तुरंत उन अंतर्निहित कारणों का निर्धारण करेगा कि क्यों निवासियों ने अपने समुदाय के भीतर पवन टरबाइन के निर्माण के खिलाफ लड़ने का फैसला किया। वार्ताकार को एहसास होगा कि निवासी नाराज थे क्योंकि उन्हें अपने क्षेत्र में विशाल पवन टरबाइन बनाने के विचार के संबंध में प्रारंभिक चर्चा में शामिल नहीं किया गया था।

वार्ताकार को पता चलेगा कि निवासी एनआईएमबीवाई घटना के आधार पर परियोजना का विरोध नहीं कर रहे थे। ऐसे नैतिक, कानूनी और वित्तीय मुद्दे हैं जिन्हें आगे बढ़ने से पहले हल करना होगा। वार्ताकार इन मुद्दों को अपने नियोक्ताओं को स्पष्ट रूप से बताएगा। साथ ही वार्ताकार निवासियों को यह महसूस कराएगा कि परियोजना कार्यान्वयन के उद्देश्य से उनके इनपुट मूल्यवान हैं। वार्ताकार उन्हें एहसास दिलाएगा कि निवेशक और डेवलपर्स देश में ऊर्जा के नवीकरणीय स्रोतों के प्रसार को लेकर उत्साहित हैं।

अंत में, वार्ताकार वस्तुनिष्ठ मानदंडों के संबंध में निवासियों से परामर्श करेगा जिनका उपयोग समस्या को हल करने के लिए किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, वार्ताकार निवासियों को सुझाव देगा कि गतिरोध को तोड़ने के लिए, दोनों पक्षों को आवासीय समुदाय के पास विशाल टर्बाइनों के निर्माण के संबंध में मिसालों और सरकारी मानकों का उपयोग करने पर सहमत होना चाहिए। कानूनी क़ानूनों, अध्यादेशों और ऐतिहासिक मिसालों जैसे वस्तुनिष्ठ मानदंडों का उपयोग करने से प्रतिस्पर्धी दलों के सदस्यों की भावनात्मक प्रतिक्रिया को भड़काए बिना चर्चा का एक तटस्थ क्षेत्र बनता है।

संदर्भ

फिशर, आर. उरी, डब्ल्यू. और पैटन, बी. (1991)। हाँ प्राप्त करना: बिना हार माने समझौते पर बातचीत करना ( दूसरा संस्करण)। न्यूयॉर्क: पेंगुइन बुक्स।

पापाज़ू, आई. (2014)। विरोध को समझना: निकट तट के पवन फ़ार्म विवाद का मामला- NIMBY की कोई अन्य कहानी नहीं । कार्यशाला उपकरणों और इच्छाओं के लिए: लो कार्बन सोसाइटी की सांस्कृतिक राजनीति , कोपेनहेगन विश्वविद्यालय । वेब.